Por eso pidió que este debate “no divida” sino que más bien “hermane” para defender la vida entre todos los legisladores y el estado.

También pidió a los senadores que levanten la voz pidiendo “un Estado presente que acompañe a la mujer pobre, vulnerable y que acompañe la crianza de los niños y que podamos tener la mejor de las leyes cuidando las dos vidas”.

“Nunca dudé de mi postura. Tengo la absoluta convicción que mi voto por el rechazo de este proyecto” expresó.

Abordó la ley desde la semántica “tiene un título “interrupción” que analizándolo significa detener, pausar, suspender, algo que queda interrumpido, pero se puede retomar. Pero en este caso no es así. Aquí la vida se termina. Es un acto irreversible. Es una supresión del embarazo y la finalización de la vida de alguien” indicó Giacoppo.

Agregó que ninguno de los expositores “pudo explicarme como de un antiderecho -de un delito- podíamos llegar y transformar mágicamente en un derecho subjetivo irrenunciable ponderando como un derecho supraconsitucional la voluntad de la mujer”.

Expresó que la ley tiene defectos desde el principio “está viciado desde lo más profundo. Entiende que hay que modificar la Constitución. No podemos resolver con la muerte de uno, la vida de otro”.

Y concluyó reflexionando “por eso pidió que este debate “no divida” sino que más bien “hermane” para defender la vida entre todos los legisladores y el estado.

También pidió a los senadores que levanten la voz pidiendo “un Estado presente que acompañe a la mujer pobre, vulnerable y que acompañe la crianza de los niños y que podamos tener la mejor de las leyes cuidando las dos vidas”.

visitimg

Copyright Todojujuy.com Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas. Derechos de autor reservados.

Deja tu comentario