Por qué las Islas Malvinas son argentinas: las claves históricas y jurídicas

“En términos de responder la pregunta de por qué decimos que las Malvinas son argentinas, la respuesta simple vendría a ser por herencia española!”, y detalló que Argentina a partir de 1810 hasta 1833 “hace la ocupación legal y efectiva de la soberanía argentina en las islas”.

Luis Bernet y su legado en las Islas Malvinas

“Argentina tuvo autoridades políticas, tuvo gobernadores en las islas en la década de 1820. Hay una persona llamada Luis Bernet que viajó a las Malvinas, estuvo viviendo allá, previó un plan poblacional. Fue con su familia, fue con su mujer embarazada hasta allá y ahí nació su hija Matilde, Matilde Malvina Bernet”.

“Él viaja porque él veía el potencial de las islas como emprendedor y para hacer soberanía efectiva de Argentina en las islas. Fue un visionario”, dijo Lucia y recordó que de 1810 a 1820 Argentina estaba en un estado de reciente estado independiente naciente.

“Toda Latinoamérica se encontraba en ese contexto de liberarse de los poderes coloniales. Entonces, pensemos en qué ahí, para esa época, 10 años de no haber ocupado las islas como efectivamente, no era mucho tiempo”, recalcó.

“A partir de 1820 empieza todo este plan poblacional que quiere hacer Luis Bernet en las islas. El primer gobernador tiene origen guaraní, entonces hay una cuestión ahí también de mezcla de raza, hasta aborigen de inmigrantes que era para poblar las islas”, señaló.

Argentinos en Malvinas

Villa describió que a pesar de los que muchos piensan sobre que las islas en esos años estaban vacías al momento de la usurpación británica, eso no era así. “Había una sociedad argentina como tal viviendo ahí. Se festejaban las fechas patrias el 25 de mayo, el 9 de julio”.

“En términos jurídicos, la guerra no nos llevó para atrás. A pesar de haberla perdido, no es que perdimos las islas, nos corresponden por una cuestión de derecho internacional directamente”, explicó la especialista en Arriba Jujuy.

“Desde 1983 en adelante, hubo mejores épocas que otras para la política de Estado que debería ser Malvinas. No olvidemos que Malvinas está en nuestra Constitución Nacional y es la cláusula transitoria primera de nuestra Constitución, entonces con más razón debería ser una política de Estado”, reclamó Villa.

Sobre el rol de las Naciones Unidas en el conflicto, dijo que el organismo “nos ayudó mucho con la resolución 2065, que nos reconoció que en las Islas Malvinas hay una disputa territorial entre dos países, entre dos estados soberanos, en el que uno es un poder colonial y el otro es una nación independiente de salida de un proceso de independencia colonial”.

“Esa resolución nos ayudó mucho de 1965 a 1982 a poner sobre la mesa en qué hay que sentarnos a negociar. Todas estas negociaciones bilaterales se dieron en el marco de Naciones Unidas, diplomáticos argentinos y diplomáticos británicos se sentaron en la mesa a charlar, a llegar a acuerdos”, describió.

“Hay un término que se usa en el derecho internacional que es el paraguas de soberanía, que en esa época se trataba de llegar, de acordar cosas secundarias, si se quiere, para llegar a la principal que era la devolución de las islas por parte de Reino Unido a la Argentina. Lamentablemente, en el contexto que nos encontrábamos de un gobierno de facto, llegamos a la guerra”, recordó.

“Entonces todas esas negociaciones que se habían hecho se volvieron para atrás o quedaron en el tintero y es hasta el día de hoy en que Gran Bretaña o el Reino Unido no se sienta en la mesa a hablar”, dijo la especialista en relaciones internacionales.

“La realidad es que bajo la corona británica y Gran Bretaña uso mucho un término que se llama soft power, es quizás poner teorías conspirativas o ir por lo bajo de la sociedad, por usar redes sociales, fake news, historias falsas de la cuestión Malvinas y de cómo ellos se agarran mucho de los isleños”.

La postura de Gran Bretaña

Marcó que la gente que vive en las islas, “es una población implantada por el poder colonial, no es gente nativa de las islas, porque la realidad es que ellos a la población que vivía en las islas en 1820 la expulsaron. Ellos trajeron una población implantada”, comentó.

“Ellos se llaman el silencio porque saben que no les conviene sentarse en la mesa, porque tenemos más argumentos a favor de la recuperación de las islas”, y dijo que Inglaterra se agarra es que ganaron la guerra, “pero ganar la guerra no te asegura en términos de derecho internacional obtener el territorio”, cerró.