El Tribunal integrado por los jueces doctores Luís Ernesto Kamada, presidente de trámite, María Alejandra Tolaba y Gastón Mercau, los dos últimos habilitados, resolvió no hacer lugar a la recusación presentada por la defensa de Milagro Sala en contra del Dr. Mario Puig para integrar el Tribunal que debe juzgar la recusación presentada en contra del Dr. Antonio LLermanos.
- Todo Jujuy >
- Jujuy >
Rechazaron la recusación contra el juez Puig por el juicio a Milagro Sala
La había presentado la defensa de la dirigente en la causa que investiga las supuestas amenazas contra policías en el 2014.
Milagro Sala está acusada como supuesta autora del delito de amenazas, dos hechos en concurso real, los que habrían ocurrido el 13 de octubre de 2014, a horas 22.30 y 22.50 aproximadamente, cuando Sala habría amenazado telefónicamente a dos oficiales que prestaban servicio en la Comisaría Seccional Nº 56 de la Policía de la Provincia de Jujuy, exigiéndoles que restituyeran prendas de vestir que fueron secuestradas.
En las amenazas, habría manifestado que de no cumplir con su exigencia, “van a tener noticias porque voy a poner una bomba y voy hacer volar a todos”.
El inicio de juicio oral y público, previsto para el pasado 6 de septiembre del corriente año, fue suspendido ante una presentación realizada por los abogados defensores de Sala.
A horas del inicio de la primera audiencia del juicio a Milagro Sala en el Tribunal en lo Criminal Nº 2, integrado por los jueces LLermanos, Kamada y Puig, la defensa técnica solicitó la suspensión del juicio a prueba y luego recusó al presidente del citado Tribunal.
Ante esta última presentación, se suspendió el comienzo del juicio y se integró un nuevo Tribunal, con los jueces Kamada, Puig y Tolaba, al solo efecto de resolver la recusación contra el Dr. LLermanos.
Fue entonces que los abogados defensores de Sala recusaron al Dr. Mario Puig, finalmente rechazada, tras realizarse la audiencia en la cual participaron, ante el Tribunal, el juez recusado y los abogados defensores Luís Paz y Paula Álvarez Carreras.
La recusación fue considerada impertinente y extemporánea, entre los fundamentos que dio el tribunal. Kamada sostuvo que se debe poner especial atención en el cuestionamiento que abreva en la identidad política del juez recusado, y considero que este reproche deviene, además de tardío, improcedente, toda vez que, como lo señalara el Dr. Puig al informar al respecto, hace más de veinte años que ejerce su función, sin que esa calidad haya dado sustento a reprobación alguna a lo largo de su trayectoria.
Copyright © Todo Jujuy Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas. Derechos de autor reservados.