La decisión la tomó hoy el presidente de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, Martín Irurzun, luego de que el juez Sebastian Ramos -subrogante de Rafecas mientras duran sus vacaciones- se excusara de intervenir en el caso y dijera que la investigación le correspondía al juez Ariel Lijo.
- Todo Jujuy >
- País >
Rafecas se encargará de la denuncia de Nisman a Cristina
Lijo, el juez que procesó al vicepresidente Amado Boudou por la causa Ciccone, ya había investigado un encubrimiento en la causa AMIA, por el que están procesados y a la espera de juicio oral el ex juez Juan José Galeano y el ex presidente Carlos Menem.
Fue por eso que Nisman decidió radicar la denuncia en su juzgado, explicó el propio fiscal fallecido al momento de su presentación.
Pero el lunes pasado Lijo dijo que la causa que él llevo en su juzgado contra Galeano y el resto de los imputados era distinta a la denuncia que plantaba Nisman y por eso correspondía hacer un sorteo en la Cámara Federal para iniciar un nuevo expediente con un nuevo juez. El sorteo eligió a Rafecas, quien antes de irse de vacaciones ya había dejado avisado que se iba a oponer a instruir el expediente.
Hoy, su colega Sebastian Ramos -a cargo interinamente del juzgado federal 3- oficializó la decisión de Rafecas que se conocía en los tribunales desde el mismo momento del sorteo.
En su resolución, Ramos declinó la competencia al señalar que "esta nueva pesquisa" debía ser "llevada adelante por el mismo Magistrado que ya conoce en el hecho anterior (Lijo), por ser él quien ha tomado cabal conocimiento acerca de la totalidad del expediente principal".
Pero, ante esa polémica, el presidente de la Cámara resolvió que era Rafecas el que la debía investigar: "Atento a que los dos jueces coinciden en que no se tratan de causas conexas con la que ya venía investigando Ariel Lijo, lo que corresponde es que intervenga el juzgado número 3" de Rafecas, interinamente a cargo de Sebastián Ramos, dijo Irurzun.
Irurzun explicó que la denuncia por encubrimiento que realizó Nisman "todavía no tiene requerimiento fiscal", por lo cual "aún no está determinado el objeto procesal de la investigación". La resolución de Irurzun estableció: "A juicio del suscripto la indicación efectuada por Ramos para sostener su postura, no satisface las exigencias mínimas requeridas para afirmar la conveniencia de que ambas pesquisas tramiten bajo la esfera de actuación de un mismo magistrado, máxime cuando a la fecha no se cuenta con el requerimiento fiscal de instrucción que delimite el objeto procesal y permita conocer la dirección de esta investigación".
"En tal sentido -agrega-, corresponde señalar que no se agotaron las medidas necesarias tendientes a esclarecer los extremos requeridos por el código de forma en este estado de la investigación, por lo que el envío cuestionado resulta prematuro", añadió.
Ante ello, "y sin perjuicio de que con el avance de la investigación pueda tener lugar un nuevo planteo, corresponde que continúe entendiendo en estas actuaciones el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 3", concluye la medida de Irurzun.