La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó una histórica condena por discriminación contra el boliche “Rose in Río”, ubicado en la avenida Rafael Obligado de la Ciudad de Buenos Aires. La justicia ratificó la exclusión de una joven de 25 años, quien fue impedida de ingresar al local bailable porque, según el personal de seguridad, “no daba el target”, una expresión que el tribunal interpretó como un eufemismo para decir que era “gorda”.
- Todo Jujuy >
- País >
Justicia ordena indemnización millonaria por discriminación en boliche porteño
La Justicia ordenó una indemnización millonaria a una joven que fue discriminada por "gorda". El fallo incluyó una multa civil de $4 millones.
El caso comenzó en marzo de 2018, cuando la joven asistió al cumpleaños de una amiga que ya estaba dentro del boliche y figuraba en la lista de invitados. A pesar de presentar la invitación y mencionar a la encargada de relaciones públicas, el personal de seguridad le negó el acceso con un trato despectivo y justificó la negativa diciendo que no cumplía con el “target” del local. Frente a la consulta de una amiga, el personal admitió que la razón era su sobrepeso.
Tras este episodio, la joven realizó una denuncia ante el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y presentó una demanda civil reclamando una reparación por daño moral y psicológico, además del costo de un tratamiento terapéutico semanal.
El tribunal de primera instancia le dio parcialmente la razón y ordenó una indemnización de más de $6,6 millones, más intereses, además de una multa civil “severa” de $4 millones por daño punitivo, destinada a sancionar la conducta discriminatoria y desalentar futuras conductas similares.
En la apelación, la Sala D de la Cámara Civil, integrada por los jueces Maximiliano Caia y Gabriel Rolleri, revisó las pruebas, incluida la pericia psicológica que acreditó el impacto emocional sufrido por la joven. La perito concluyó que la víctima desarrolló una perturbación emocional, con aumento de depresión, tristeza y aislamiento, por lo que recomendó un tratamiento psicoterapéutico intensivo y seguimiento psiquiátrico.
El juez Caia destacó que el daño moral afecta bienes extrapatrimoniales como la paz, la tranquilidad y el honor, y confirmó la reparación económica. Además, defendió la imposición de la multa civil como una herramienta fundamental para erradicar la discriminación:
“De no ser así, al discriminador le puede convenir pagar para seguir haciéndolo”.
Finalmente, la Sala rechazó los recursos de la empresa y la aseguradora, validando la tasa de interés aplicada y desestimando cuestionamientos sobre la cobertura del seguro.
Este fallo representa un precedente judicial clave en la lucha contra la discriminación por apariencia física y reafirma el compromiso de la justicia para proteger la dignidad y los derechos de los consumidores.
Copyright © Todo Jujuy Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas. Derechos de autor reservados.
Temas