Admiten un reclamo civil por las prótesis mamarias “PIP"

Las mujeres insistieron: "Existe un hecho único –adulteración de las prótesis PIP- que causa una lesión a una pluralidad relevante de derechos individuales –mujeres argentinas portadoras de estas prótesis-; la pretensión está enfocada en los efectos comunes para toda la clase de afectados, ya que se busca establecer la responsabilidad general sobre el hecho único en cuestión", argumentaron. La Cámara, con las firmas de los jueces Mauricio Mizrahi, Claudio Ramos Feijóo y Omar Díaz Solimine, defendió la "acción de clase" y determinó que "es obligación de los jueces darle eficacia, cuando se aporta nítida evidencia sobre la afectación de un derecho fundamental y del acceso a la justicia de su titular.” El fallo no admite explícitamente la acción colectiva sino que abre las puertas y señala el camino para que sea admitida. "Es fácil advertir que, de considerar que no se encontraban reunidos dichos presupuestos, además de indicar cuál o cuáles eran los deficitarios, era esperable inquirir por qué aquellos no podían ser subsanados –si es que era posible- o indicar por qué era inviable lograrlo para no habilitar la apertura del proceso. En este estado de la causa no puede todavía llegarse a una conclusión válida en uno u otro sentido, menos aún –si la improcedencia no es manifiesta- sin la intervención de la parte contraria", resume el fallo.