El jujeño Carlos Remondegui. 

Cuarentena: "Las medidas funcionan, se tomaron a destiempo"

El infectólogo Carlos Remondegui analizó la efectividad de la cuarentena para prevenir muertes por coronavirus y dijo que hay un mal manejo de las medidas.
Por  Andrea Miranda

Hasta el último informe del Comité Operativo de Emergencias (COE), la provincia de Jujuy había sumado ya más de 6.400 casos de coronavirus confirmados por laboratorio y 184 fallecimientos por causas relacionadas con la enfermedad. Sin embargo, la investigación epidemiológica sugiere que el número real de infectados podría ser hasta 10 veces mayor, dado, sobre todo, que el 80% de los contagiados son ansintomáticos.

En ese contexto, la semana pasada distintos infectólogos han recomendado una nueva etapa de aislamiento para contener la proliferación de contagios, no sin causar revuelo y polémica en una sociedad harta que vive en una cuarentena intermitente - y no tanto - desde hace más de cinco meses.

Uno de esos especialistas fue el jujeño Carlos Remondegui que, consultado por Canal 4 sobre la efectividad de las medidas restrictivas de circulación y, especialmente, sobre la sugerencia de una nueva cuarentena estricta, el infectólogo no da vueltas: explica con un respaldo en papers científicos que los aislamientos han prevenidos millones de muertes pero advierte que, tanto a nivel nacional como provincial, los encierros se han ordenado a destiempo: "sin el timing correcto", detalla.

"Estudios europeos publicados por la prestigiosa revista Nature en junio hablan por modelos matemáticos según los cuales 11 países de Europa evitaron 3 millones de muertes con las restricciones. Además, según universidades de Estados Unidos, también con modelos matemáticos, previnieron 268 mil muertes en ese país con las cuarentenas", señala Remondegui.

Es por eso, indica, que no tiene sentido "decir que las medidas no sirven para nada o que cada vez que nos encierran hay más casos". "Yo hablé al principio de la cuarentena: esto se hace de forma secuencial, segmentaria y geográfica, como hizo Alemania. No tenía sentido hacer esto extremo de entrada y cerrar todo un país cuando había dos pacientes infectados. Y mucho menos en Jujuy, cuando no había casos ni el NOA", detalla.

Remondegui es tajante: "No confundan el timing (sincronización) de las medidas con la utilidad de las restricciones de las que estamos hartos. Acá las medidas se tomaron sin un timing correcto".

En el mismo sentido, explica que el último cierre que se hizo en Jujuy fue, tal vez, el que mejor funcionó, ya que los resultados de la cuarentena se ven a los 15 días y se ha logrado evitar la saturación total de camas de terapia en el provincia.

"El problema es que con los malos manejos la gente deja de creer en la ciencia", dice y agrega: "Acá debería haber habido un liderazgo médico científico. Sino se siembra más caos y más descreimiento. Sobre todo en la salud donde nuestros colegas están poniendo el pecho".

Cuarentena: "Las medidas funcionan, el problema es que se tomaron a destiempo".

¿Inmunidad de rebaño en Jujuy?

Decíamos al comienzo de esta nota que Jujuy ha superado los 6.400 contagios registrados y que se puede estimar que ese número en realidad es diez veces mayor. En una provincia con 718 mil habitantes, son casi 65 mil contagios estarían cerca de llegar al 10% de la población. Este análisis ha abierto el debate sobre la llamada inmunidad de rebaño o colectiva, que determinaría que la generación de anticuerpos en una gran grupo de personas y, en consecuencia, la creación de una barrera inmunológica.

Sin embargo, explica Remondegui, para lograr la inmunidad colectiva se requiere - tradicionalmente - que el 70% de las personas de una comunidad estén infectadas. Como en el casos del covid-19 los conocimientos cambian día a día, aún no está determinado cuál sería el porcentaje para considerar tal inmunidad y las estimaciones dividen a la comunidad científica. "Hoy se habla de un 40% - explica el infectólogo -. Pero según los países se pueden plantear con entre un 20 y un 30% de contagios".

"Lo que pasa es que la sereología (el estudio de anticuerpos) muestra una parte de la realidad. Hay más infectados que los comprobados y eso pasa cuando la comunidad es expuesta en forma masiva al virus. En ese caso caen los más vulnerables. El escudo de la sociedad es la gente joven que menos síntomas hacen", detalla.

Sin embargo, esta inmunidad de rebaño en el caso del coronavirus se hace cuestionable, explica el médico, a partir de los casos reportados de reinfecciones. "Parece ser que la inmunidad de rebaño no es así y eso replantea la cuestión de las vacunas. Podría ser necesario aumentar las dosis o cambiar el esquema de vacunaciones", señala.

Finalmente, Remonegui concluye explicando que el virus ha cambiado: el que salió de China y llegó a Europa fue mucho más mortífero pero el que se expandió a Estados Unidos tuvo mayor transmisibilidad pero menos tasa de mortalidad. "Los gérmenes tratan de perpetuarse, por eso es muy probable que con el tiempo sean cada vez más asintomáticos y menos fuertes las infecciones", indica por último.

Copyright © TodoJujuy.com Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas. Derechos de autor reservados.
Comentarios: