El fiscal Diego Cussell apeló la prisión domiciliaria otorgada a Milagro Sala

Otra de las contradicciones advertidas por Cussell es que el juez se expresa en contrario a lo observado por la CIDH tras su visita a la detenida respecto al estado de salud mental y físico. Sin embargo, falla a favor de la prisión domiciliaria “es notorio entonces, que no existe una derivación razonada del derecho vigente con adecuada referencia a los hechos de la causa y por ende es descalificable como acto judicial válido” expresa la apelación.

Para Cussell, se agrava la definición del juez cuando “refiere que a su criterio no puede el Estado Argentino ser compelido al cumplimiento de la solicitud emanada por la C.I.D.H., pero si corresponde su acatamiento aunque no se den los requisitos procesales para la aplicación de una detención domiciliaria, es decir, que no son vinculantes pero si hay que acatarlas, yendo aún más allá, ya que hay que acatarlas pese a que no se dan los requisitos procesales para su aplicación, por lo que es lógico entonces que si se razona que las recomendaciones de la C.I.D.H. no son de carácter obligatorio y/o vinculante, no se debió considerar la misma”.

1. b) No tendría competencia para resolver

Siguiendo la presentación de Cussell, el segundo de los agravios encuentra base en la existencia de la violación del principio de legalidad procesal que constituye el debido proceso, por dictar una resolución para la que carece de jurisdicción ya que en estos momentos la causa está en manos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

1. c) Violaría normas vigentes

Para Cussell, existe un tercer agravio, que es la vulneración de la regla del artículo 31 de la Constitución Nacional, puesto que el juez otorgó preponderancia en la aplicación de una recomendación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos carente de obligatoriedad. Al respecto explica que no cumple con los requisitos legales para el otorgamiento de la prisión domiciliaria a la imputada Sala y que se reconoce específicamente en el artículo 324 del Código Procesal Penal que establece de manera taxativa:”Las personas mayores de setenta (70) años o valetudinarias podrán cumplir la prisión preventiva en su domicilio...” Lo que, en modo alguno, acontece con la imputada Sala.

1. d) Sobre el principio de igualdad

Finalmente Cussell argumenta que la resolución atacada, al conceder el otorgamiento de la prisión domiciliaria fuera de los requisitos legales, deja en una situación de desigualdad a todos los imputados que se encuentran sufriendo una prisión preventiva y no cuentan con el beneficio que se le acuerda a Sala, desnaturalizando el sistema, pues resulta insostenible que todos los detenidos, puedan usufructuar el beneficio de Sala en las mismas condiciones.