Para continuar, suscribite a Todo Jujuy. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE Bolivia afirmó que "ni Dios ni la Corona de España le dieron a Chile el litoral" norte del océano Pacífico, en sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que examina esta vieja disputa marítima entre ambos países. Chile replica que no tiene obligación jurídica de negociar una salida al mar para Bolivia tras lo que se fijó en 1904.
En la segunda semana de audiencias ante la CIJ en La Haya y en presencia del presidente boliviano, Evo Morales, el abogado Antonio Remiro Brotons inició así su alegato: "Ni Dios ni la Corona de España dieron a Chile el litoral del Pacífico. La fuerza le otorgó ese acceso".
La Guerra del Pacífico de 1879-1883 hizo perder a Bolivia 120.000 km2 de territorio y sus únicos 400 km de costa en el Pacífico en favor de Chile.
"Ni en La Haya, ni en ninguna parte, Chile acepta ni permite que esté en juego un centímetro cuadrado de su territorio. No existen asuntos limítrofes pendientes con Bolivia. El tratado de 1904 está vigente y la soberanía de Chile no se toca", sostuvo el canciller chileno Roberto Ampuero, tras finalizar la sesión ante la CIJ.
Promesas no respetadas
Las sesiones ante la CIJ se iniciaron la semana pasada y durante los primeros alegatos de Bolivia ya estuvo presente Morales, prueba de la importancia que tiene para su país un acceso soberano al mar. "Hemos venido a esta importante Corte a tender puentes de entendimiento y no muros de enfrentamiento" con Chile, sostuvo Morales, al finalizar este lunes los nuevos alegatos bolivianos ante la CIJ. Evo Morales, cuyo gobierno llevó en 2013 a Chile ante la CIJ, consideró en una declaración de prensa que para su país "el retorno de Bolivia al mar no sólo es posible, sino es inevitable". Morales siguió atentamente en la sala de la Corte los argumentos de su país para lograr una salida al Pacífico.
La opinión de la Organización de Estados Americanos
La propia Organización de Estados Americanos (OEA), en una “serie de resoluciones, indicó que existe un diferendo que debe negociarse con el objetivo de proporcionar a Bolivia un acceso” al Pacífico, argumentó este lunes ante la Corte Internacional de Justicia la abogada AmySander.
Otro letrado que defiende la posición boliviana, PayamAkhavan, alegó: “Las palabras importan. Y la palabra de Chile indicó que aceptaba la transferencia a Bolivia de un acceso al mar”, afirmó, refiriéndose a un intercambio de notas diplomáticas de 1925 entre los dos países.
Pero Chile rechaza esas alegaciones. El canciller Ampuero ya calificó la semana pasada de “inconsistente” la posición de Bolivia, que “no ha sido capaz de mostrar un solo documento donde quede establecido que Chile esté obligado a negociar y entregar soberanía”.
“Sentarse a escuchar las aspiraciones de un país vecino no implica que uno esté obligado a aceptar esas aspiraciones, demandas o planteamientos”, aseguró, aludiendo a los contactos mantenidos por ambos países en el último siglo sobre este asunto.
El tercero en discordia
La CIJ de La Haya fallará dentro de varios meses, pero la cuestión de una cesión territorial no forma parte de la demanda; el objetivo de Bolivia es que esta Corte obligue a Chile a negociar.
El caso y la futura decisión del tribunal también serán seguidos muy de cerca en Perú, país aliado de Bolivia en aquella guerra del siglo XIX.
Perú firmó un acuerdo con Santiago en 1929 que establece que debe ser consultado, si Chile decidiera ceder alguno de sus antiguos territorios. Ante la CIJ, los bolivianos recordaron que Santiago les prometió en 1895 cederles eventualmente territorio de la otrora provincia peruana.
“No existen asuntos limítrofes”
El canciller chileno acusó al presidente boliviano de entorpecer las relaciones entre ambas naciones. Chile reafirmó que “no existen asuntos limítrofes pendientes con Bolivia”, al cabo de la fase final de los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que dirime el centenario diferendo marítimo entre los dos países.
Tras la exposición boliviana, que volvió a pedir a la CIJ que falle obligando a Chile a iniciar una negociación “de buena fe” acerca de su reclamo marítimo, el canciller chileno Roberto Ampuero, sostuvo que su país “nunca se ha obligado a negociar y menos vinculado a la entrega de territorios soberanos”.
“Ni en La Haya, ni en ninguna parte, Chile acepta ni permite que esté en juego un centímetro cuadrado de su territorio. No existen asuntos limítrofes pendientes con Bolivia. El tratado de 1904 está vigente y la soberanía de Chile no se toca”, sostuvo.
Fuente: Clarín
Recibí las noticias en tu celular sumándote al Canal de WhatsApp de TodoJujuy.com. Ingresá al siguiente enlace: https://whatsapp.com/channel/0029VaQ05Jk6BIErMlCL0v0j
Si querés, podés activar las notificaciones.
Además, podés comunicarte con nosotros a través del WhatsApp de las Noticias al 3885007777.
