miércoles 19 de febrero de 2025

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a Todo Jujuy. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
5 de junio de 2017 - 20:25

La geopolítica del cambio climático, el ocaso del liderazgo occidental

En tres frases de Donald Trump, el jujeño especialista en medioambiente, Adolfo Kindgard explica qué significa la salida de Estados Unidos del Acuerdo de París, lo reinterpreta y visualiza lo que puede pasar en el mundo en los próximos años.

´We are getting out´ (Nos vamos). D. Tramp, 1Jun 17

El presidente Donald Trump anunció la salida de los Estados Unidos del acuerdo climático de parís. Inmediatamente científicos, analistas, políticos y líderes mundiales salieron a advertir las graves consecuencias que puede tener esta decisión para la tierra. Las explicaciones del presidente y críticas de buena parte de la comunidad global hablan por sí solas. Más allá del espectáculo, esta escena podría significar fin cuatro siglos de dominio occidental y la consagración final de un nuevo orden mundial comandado por China.

La evidencia científica acumulada hizo que la temática del cambio climático pasara de creencia a realidad. Ya no se discute si existe en sí mismas, sino la velocidad e impacto de los cambios. Inclusive el presidente Trump, hoy líder de la posición contraria, basa sus argumentos en cuestiones económicas y no objeciones técnicas al entendimiento global del fenómeno. Pero entonces ¿USA no estaría preocupada por los efectos del cambio climático, sequias, inundaciones, aumento de nivel del mar? Esta incógnita tiene una sola explicación. Geopolítica. Estados unidos se repliega sobre sí mismo, inicia el traspaso ordenado de liderazgo mundial a China y se imagina en un futuro rol global centrado en preservar sus beneficios.

Presentemos los argumentos de semejante conclusión. Los 4 principales países emisores de gases GEI contaminantes para el clima son responsables del 57 % de las emisiones, mientras que los 100 países de menores emisiones no superan sumados el 3 %. Dentro de los grandes emisores, el mayor es China (23% de GEI), seguido por USA (14.4%), la Unión Europea (10.16 %) e India (7 %). Ante esta situación y luego de largas negociaciones y fracasos, en 2015 195 se pusieron de acuerdo en tomar acciones globales para mitigar los efectos de cambio climático. Siendo como acuerdo global el mayor entendimiento alcanzado por la especie humana en términos de participación. El mismo supone compromisos voluntarios de reducción de GEI hasta 2025 y luego compromisos aún mayores, además del aporte financiero de los países desarrollados a la transformación energéticay económica del mundo en desarrollo. La temperatura ha aumentado ya 0.8 grados centígrados desde la revolución industrial y el acuerdo busca evitar que aumenten a 2 grados hacia fines de siglo. Los expertos nucleados por Naciones Unidas en el IPCC han señalado que sería necesario reducir las emisiones globales un 60 % hacia 2050 y alcanzar emisiones neutras hacia fin de siglo para cumplir este objetivo. La administración Obama había comprometido una reducción del 25 % de sus emisiones, obligando a Estados Unidos a transformar su matriz energética y hacer grandes contribuciones financieras al fondo verde. Desde el punto de vista de la actual administración, estas medidas serían injustas y dañarían la economía y el empleo americano. Mientras USA gasta y pierde empleos, los chinos o indios tendrán derecho a seguir desarrollando la industria del carbón, muy contaminante, y aumentando sus emisiones.

´Theagreementis a massiveredistribution of US wealth to othercountries´.(El acuerdo es una redistribución masiva de bienestar americano a otros paises)D. Trump, 1jun17

Esta frase encierra una gran parte de verdad. Basta comparar las emisiones per capita de los ccuatro países más contaminantes, USA 20(tn/persona/año)y UnionEuropea 10(tn/persona/año) contra China 4.6(tn/persona/año) e India 1.2(tn/persona/año), para notar que el modo de vida y de producción del primer mundo es el gran responsable del calentamiento global. China es el país que como tal, más contamina la atmosfera, pero los chinos aún no acceden ni a un cuarto de los servicios que tienen los ciudadanos americanos. Hogares más pequeños, menos climatizados, menor cantidad de vehículos, viajes, proteína animal y bienes suntuosos. El acceso a las comodidades modernas en La India es aún más bajo, veinte veces menos respecto al estándar americano. Y si pensamos en países aún menos contaminantes como Kenya, setenta veces menos bienes y servicios o Burundi con cuatrocientas veces menos de todo que un americano. Todo está relacionado con el modo en que vivimos y consumimos. Es por ello que Trump lleva parte de razón, el tratado de París puede implicar algún modo una redistribución derechos y obligaciones un poco más igualitarias. Y no se trata de altruismo global, todo a bordo del mismo planeta tarde o temprano deberemos alcanzar un mismo nivel de ciudadanía. El cambio climático como fenómeno global plantea, tal vez por primera vez, a las naciones dominantes la necesidad de un acuerdo global. A diferencia otras causas de gran escala como la pobreza, la lluvia ácida, la capa de ozono o la extinción del oso panda, no son restringible o aislable a un territorio. Mientras que la pobreza supone un disturbio moral territorialmente aislable, la deforestación de bosques en la República Democrática del Congo, afectará al sistema climático completo. Ya hay un consenso global al respecto, salvo Nicaragua y Siria, todos los países del mundo ratifican esto.

Retomando el argumento, si el cambio climático es un fenómeno de alcance global al que nadie puede escapar, ¿cómo Estados Unidos podría desentenderse?

La respuesta puede explicarse desde la geografía. Si bien el fenómeno es global, el impacto de los cambios no será el mismo en todas las regiones de la tierra. Habrá ganadores y perdedores. Zonas con aumento de las precipitaciones, permitiendo aumentar el rendimiento de cultivos y la generación de energía eléctrica y zonas con sequías extremas o aumentos en el nivel del mar que las dejarán inútiles. A su vez, estos fenómenos desencadenarán hambrunas, guerras y migraciones. En ese plano, como se observa en el mapa, USA estaría en el lado de los menos afectados y estaría más preparado, es decir sería menos vulnerable. Además cuenta con enormes reservas energéticas, territoriales, áreas de cultivo y una frontera relativamente pequeña y controlable. Es decir, pueden imaginarse un futuro manejable dentro de los peores pronósticos.

Este posicionamiento también quedo muy claro en el discurso del 1 de junio cuando dijo:´Werepresentthecitizens of Pittsburgh, no Paris´(Representamos a los ciudadanos de Pittsburgh no de Paris)D. Trump, 1jun17

Si analizamos la vulnerabilidad en los otras grandes contaminantes, la situación de la Unión Europea, China e India sería mucho más desventajosa. Europa no sufriría modificaciones tan significativas del clima y/o estaría en mejores condiciones de adaptarse a ellas, pero su ubicación geográfica es una debilidad respecto al aumento de los flujos migratorios. El caso de India es aún más delicado, pues además de los potenciales migrantes, enfrentaría dificultades para autoabastecerse de materias primas y alimentos. Su equilibrio ambiental y poblacional actual ya es muy delicado. Por último China, además de sufrir cambios significativos en el clima de su territorio para los cuales no estaría preparada y de encontrarse rodeada de países altamente vulnerables al cambio climático, le suma otras preocupaciones propias de potencia planetaria. Para consolidar y expandir su rol global ha desplegado una estrategia de deslocalización agrícola y de abastecimiento de materias primas, especialmente focalizada en África. Principal acreedora de muchos países del continente, posee inmensas extensiones de tierras cultivables, minas, bosques y recursos hídricos en países especialmente vulnerables al cambio climático como Mozambique, RDC, Tanzania y otros. Resumiendo, China necesita preservar sus proveedores de alimentos y materias primas para garantizar el bienestar de sus ciudadanos. Esto está estrechamente relacionado con las condiciones de producción y estabilidad política de dos regiones prioritarias a sus intereses. El sudeste asiático y África central. Ambas regiones altamente vulnerables al cambio climático.

Por ello, la lucha contra el cambio climático es para China elemento esencial en su proyección como potencia. Estados Unidos puede imaginar una convivencia más o menos estable en ese contexto. No significa que represente una gran amenaza también para USA, lo es, pero en un nuevo orden mundial, parece no estar dispuesto a hacer cargo de los costos de terceros.

 

Adolfo Kindgard

Forest Office

FOA (Organización de las Naciones Unidas para la alimentación y la agricultura)

para TodoJujuy.com

Sumate al Canal de WhatsApp de TodoJujuy.com

Recibí las noticias en tu celular sumándote al Canal de WhatsApp de TodoJujuy.com. Ingresá al siguiente enlace:  https://whatsapp.com/channel/0029VaQ05Jk6BIErMlCL0v0j

Si querés, podés activar las notificaciones.

Además, podés comunicarte con nosotros a través del WhatsApp de las Noticias al 3885007777.

Copyright © Todo Jujuy Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas. Derechos de autor reservados.
Seguí leyendo

Lo destacado