Ledesma desmiente las acusaciones de la CTAA y las denuncias "injustificadas" del sindicato

Ledesma respondió “es falso que nuestros empleados carezcan de la información necesaria para controlar su salario. La compañía cumple estrictamente con su obligación de entrega del recibo de remuneraciones, en los términos de la Ley 20.744. Prueba de ello es que, ni el Ministerio de Trabajo, ni la Secretaria, han recibido denuncia alguna que dé cuenta de un supuesto incumplimiento de Ledesma SAAI”.

Admite también que al inicio de la implementación del sistema de liquidación del SAP, hubo algunos errores de liquidación, propios de la implementación de un nuevo sistema que debe liquidar los haberes de casi 8000 trabajadores (con escalas salariales diversas ya que están distribuidos en cuatro convenios colectivos diferentes). Advierte como falso que sean más de mil los reclamos individuales y otros tantos los colectivos – cantidad antojadiza mencionada por la CTAA sin respaldo documental alguno-, como también es falso que ello haya ocurrido a partir del año 2015. La implementación del sistema referido se produjo en las liquidaciones de haberes a partir del mes de septiembre de 2016, y que no existe reclamo alguno a Ledesma anterior a esa fecha. La empresa dijo que ante las fallas de liquidación se tomaron cartas en el asunto y se corrigió.

En cuanto al “Programa Acceso a la Casa Propia”

Sorprenden aun mas las afirmaciones de la CTAA, en cuanto considera que el salario de nuestros empleados se encuentra desprotegido por habérseles otorgado “…préstamos para la adquisición de viviendas …cuyas cuotas han experimentado aumentos injustificados que implican una afectación significativa al derecho al salario…”. Para agregar que “Los trabajadores para poder acceder a sus viviendas debían firmar un boleto de compraventa y luego una escritura más la documentación técnica de la vivienda. Nunca se les leyó el contenido del boleto de compraventa ni de la escritura. No fueron asistidos por abogados o asesores que pudieran aconsejar o despejar dudas. No tuvieron oportunidad de llevar la documentación para hacerla revisar. Solo se les explicó el precio y el destino de las viviendas y como se les descontaría de su sueldo y se les hizo firmar sin leer ni entregarles copia”.

Es cierto que Ledesma otorgó préstamos a sus empleados para la adquisición de viviendas, y sus condiciones están claramente pactadas en las escrituras púbicas que se instrumentaran, al momento de la compraventa, y constitución de hipoteca. Algunas consideraciones tenidas en cuenta a la hora de pactar con los trabajadores beneficiarios:

1.- El costo del terreno, de 250 mts.2, se encuentra completamente bonificado, ya que el adquirente sólo abona el costo de la vivienda, y parte de la infraestructura. Este beneficio de bonificar el costo del terreno, subsiste, aún en el caso en que el beneficiario se desvincule de la compañía, cualquiera sea la causa.

2.- La financiación es del 100%, lo cual puede considerarse un beneficio sin precedentes, en el mercado inmobiliario. En los casos de viviendas de 3 dormitorios, la financiación es en 150 cuotas, y en el caso de viviendas de 4 dormitorios, en 180 cuotas.

3.- La cuota mensual es variable y se compone de cancelación de capital e intereses de financiación. Sin embargo, contiene un tope equivalente a 40 horas de la categoría salarial en la cual reviste el adquirente. Esta es otra prueba más del beneficio concedido, a los efectos de evitar que a algunos de los beneficiarios el pago les resultara excesivamente oneroso.

4.- La cantidad de cuotas es de 150 o 180, según sea el tamaño de la vivienda, haya o no cancelado la deuda. Este beneficio tiene directa relación con el anterior, puesto que, si por aplicación del tope se cancelaran solo intereses, y no se amortizara capital, se establece que el remanente quedará en una cuenta compensadora, y se abonará cuando la cuota lo permita.

5.- La cuota efectivamente abonada, se actualiza en igual proporción que el salario. Este beneficio es consecuencia directa de haberse dispuesto un tope equivalente a 40 horas del salario del adquirente. Resulta ingenuo pensar que una compañía puede invertir cientos de millones de pesos en favorecer a sus empleados con soluciones habitacionales (unos U$S 25.000.000), y creer que la instrumentación se haría casi a escondidas, como pretende darse a entender en los párrafos transcriptos en la denuncia.

Ante esta aclaración Ledesma apunta contra el sindicato “todo lo manifestado confirma la vocación de conflicto de la entidad gremial al realizar acusaciones infundadas, buscando desvirtuar un Programa de Viviendas que atendió de forma cierta la necesidad habitacional de nuestros trabajadores como ningún otro organismo lo hizo hasta ese momento” concluyó.