Los Sauces y Hotesur.. 

El fiscal pidió que se rechace el sobreseimiento de Cristina

El fiscal Diego Velasco argumentó que hay prueba pendiente y que todo se debe analizar en un juicio para el que solicitó que se fije la fecha de inicio

El fiscal federal Diego Velasco solicitó hoy que se rechace el planteo de la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kichner, de sus hijos, el diputado nacional Máximo Kirchner y Florencia Kirchner, y de otros acusados en las causas Los Sauces y Hotesur y que se efectúe el juicio oral. El fiscal argumentó que toda la prueba se debe analizar en el proceso oral para el que exigió que se fije su fecha de inicio para juzgar una presunta asociación ilícita y lavado de dinero en el alquiler de hoteles y propiedades.

Fuentes judiciales aseguraron a los colegas de Infobae que Velasco presentó esta mañana su dictamen ante el Tribunal Oral Federal (TOF) 5 de Comodoro Py que ahora debe determinar si sobresee a Cristina Kirchner y al resto de los acusados o si rechaza los planteos y confirma la realización del juicio oral.

A fines del mes pasado la defensa de la vicepresidenta y de sus hijos, a cargo del abogado Alberto Beraldi, solicitó la desvinculación del caso. Después se añadieron otros imputados, empresarios y el contador Osvaldo Sanfelice, socio de la inmobiliaria de los Kirchner en Río Gallegos.

En la causa se está investigando un presunto lavado de dinero y asociación ilícita de parte de las sociedades Hotesur y Los Sauces - de la familia Kirchner- en el alquiler de sus hoteles y propiedades a los empresarios acusados. La imputación es que alquilaron como contraprestación a las obras públicas que sus empresas recibieron durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.

image.png

La defensa de los Kirchner argumentó varias cuestiones para para solicitar el sobreseimiento. Afirmó que no hubo lavado de dinero porque la plata para pagar los alquileres estaba bancarizada y que se puede seguir su trazabilidad. A su vez, manifestó que si no hubo lavado tampoco existió la asociación ilícita. “La ausencia de afectación del bien jurídico tutelado en la norma que prohíbe la conducta de lavado de activos fulmina cualquier posibilidad de progreso a la imputación que en esta dirección se efectúa respecto a nuestros defendidos, por su atipicidad, lo cual entendemos evidente y no precisa de la realización de un debate oral para su comprobación”, puntualizó la defensa para pedir el sobreseimiento.

Con la opinión de las defensas después le tocó el turno a uno de los acusadores. La Unidad de Información Financiera (UIF), un organismo del gobierno nacional que se encuentra como querellante en la causa, no indicó si se debe aceptar o rechazar el sobreseimiento. Los abogados de la UIF argumentaron el lunes que el Tribunal Oral debe resolver el planteo y que se debe considerar que el lavado de dinero requiere un delito precedente que tenga sentencia firme. Esto fue algo beneficioso para la vicepresidenta, porque una nueva legislación aprobada hace años determinó que se puede condenar por lavado sin un delito previo que tenga condena.

Esta mañana dictaminó la Fiscalía. Velasco sostuvo que los pedidos de sobreseimiento se deben rechazar. Detalmó que aún hay prueba pendiente que se está realizando -dos peritajes que están en el cuerpo de peritos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y un pedido de informes a la municipalidad de Río Gallegos que hace dos años no contesta- y que todo eso debe ser analizado en un juicio oral. Añadió que los planteos de sobreseimiento violan el derecho de la Fiscalía, como representante de la sociedad, a analizar todo en un proceso oral sobre un hecho grave de corrupción.

También indicó que un planteo parecido ya fue resuelto por el TOF 5 y que hoy en día está apelado en la Corte Suprema. La Fiscalía citó en sus argumentos el fallo “Blaquier” del máximo tribunal en el que sostuvo que la Cámara Federal de Casación no puede analizar prueba si el juicio no se realizó. Velasco sumó que si Casación no puede hacerlo, tampoco un Tribunal Oral que es una instancia inferior.

De esta manera, el fiscal planteó que los pedidos de sobreseimiento de Cristina Kirchner y el resto de los acusados deben ser rechazados y se debe avanzar al juicio oral. Sobre eso, Velasco le pidió al TOF 5 que le ponga un plazo a los peritos de la Corte Suprema para terminar los peritajes y que cuando estén terminados establezca una fecha para comenzar el juicio oral.

image.png

Con todos los planteos arriba de la mesa, ahora son los jueces del TOF 5 los que tienen que resolver. Estos son Adriana Palliotti, Daniel Obligado y Adrián Grünberg. Esa integración tiene un límite. A fin de mes Grünberg abandonará el tribunal porque se le finaliza su subrogancia, por lo que la expectativa está puesta en si los magistrados tratarán los pedidos antes de que termine noviembre o si la resolución tendrá lugar a partir de diciembre con el nuevo juez que se integre a Palliotti y Obligado.

La decisión que elija tener el tribunal puede ser apelada a la Cámara Federal de Casación Penal y después a la Corte Suprema de Justicia. Cuando el caso llegue a Casación intervendrá la Sala I. Es la misma que en abril pasado sobreseyó a Cristina Kichner en la causa de dólar futuro.

Cristina Kirchner fue enviada a juicio oral en cinco causas después que dejó en 2015 la Presidencia de la Nación. En dólar futuro y en la firma del memorándum de entendimiento con Irán fue sobreseída. En el expediente por las supuestas irregularidades en las obras públicas que Báez recibió para la provincia de Santa Cruz está siendo juzgada desde mayo de 2019. En Los Sauces-Hotesur busca ahora su sobreseimiento. Y el quinto expediente, el denominado como “los cuadernos de la corrupción”, está aguardando una definición de qué prueba se analizará que se fije de la fecha de inicio del juicio.

Esta es la segunda oportunidad en que el fiscal Velasco dictamina sobre un pedido de sobreseimiento de Cristina Kirchner. Lo había realizado en la causa de dólar futuro en la que también solicitó que el pedido sea rechazado. Y los jueces Grünberg y Obligado también resolvieron causas de la vicepresidenta. Grünberg votó por el sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa de dólar futuro -sus dos colegas del TOF 1 votaron lo contrario y el sobreseimiento en ese expediente lo dictó Casación- y Obligado hizo lo propio en la firma del memorándum con Irán.

Copyright © TodoJujuy.com Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas. Derechos de autor reservados.
En esta nota:
Comentarios: