La Cámara de Casación rechazó un planteo de Cristina Kirchner y la ex presidenta seguirá procesada por la Ruta del dinero K.
Cristina Kirchner.
La Cámara Federal de Casación rechazó el recurso de queja presentado por la ex vicepresidenta Cristina Kirchner, confirmando la decisión de la Cámara Federal que revocó su sobreseimiento en la causa conocida como "La ruta del dinero K". En esta investigación, el empresario Lázaro Báez, sus hijos, el arrepentido Leonardo Fariña y varios financistas ya han recibido condenas de prisión.
La Sala IV del máximo tribunal penal del país, compuesta por los jueces Gustavo Hornos, Javier Carbajo y Mariano Hernán Borinsky, decidió, por mayoría de Hornos y Carbajo, "No hacer lugar a la queja interpuesta por la defensa de Cristina Fernández de Kirchner". Esto confirma la decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal porteña, que revocó el sobreseimiento de la ex presidenta dictado por el juez Sebastián Casanello.
La causa, conocida como "La ruta del dinero K", se inició en abril de 2013 y parte de ella ya fue debatida en juicio, con condenas para Lázaro Báez y otros 17 imputados por maniobras millonarias de lavado de dinero. La Cámara de Casación confirmó las condenas, aunque redujo las penas y solo un voto ratificó que el dinero provenía de la obra pública.
El fiscal Guillermo Marijuan, que impulsó la causa durante una década, solicitó el sobreseimiento de Cristina Kirchner en mayo del año pasado, argumentando la falta de elementos para avanzar en la investigación. Sin embargo, la Cámara Federal ordenó la reapertura de la investigación en noviembre, sugiriendo analizarla junto con pruebas del juicio Vialidad, el caso Hotesur-Los Sauces y declaraciones de ex funcionarios arrepentidos en el expediente Cuadernos, así como las maniobras de lavado de dinero relacionadas con el financista Ernesto Clarens.
La defensa de la ex presidenta presentó un recurso de casación que fue rechazado por los jueces de la segunda instancia. La Cámara Federal de Casación consideró que la vía intentada por la defensa resulta improcedente, ya que las decisiones atacadas no son sentencias definitivas y no hay demostración de que produzcan un agravio de tardía o imposible reparación ulterior.
El juez Borinsky expresó su disidencia, argumentando que se debía hacer lugar al planteo, equiparando la resolución atacada a un pronunciamiento de carácter definitivo debido a la naturaleza federal del agravio.
Copyright © TodoJujuy.com Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas. Derechos de autor reservados.